Faut-il remettre en cause la vaccination ?

Les débats concernant les vaccins sont très animés. Bizarrement, beaucoup s’obstinent à parler de LA vaccination, comme si le concept ne pouvait être accepté ou refusé qu’en bloc. Il semble pourtant que comme pour les autres médicaments, il soit possible de débattre individuellement de chaque vaccin.

Marisol Touraine, connue désormais pour son double langage à propos de la démocratie sanitaire, parle régulièrement de concertation sur ce grand sujet médical. Cette concertation se réduit malheureusement à un discours à sens unique, alimenté par des rapports peu objectifs. Et vous, qu’en pensez vous ?

Parmi ces vaccins, cochez ceux qui vous paraissent indispensables pour la totalité de la population (et non des professions ou pratiques à risque)

Voir les résultats

Loading ... Loading ...

 

99 réflexions au sujet de « Faut-il remettre en cause la vaccination ? »

  1. GUIBAL

    Ancien médecin de soins et urgentiste( hospitalier & ville), j’ai pu constater la diminution des otites sévères,épiglottite et méningite à haemophilus+/- méningo. j’ai connu des cas de coqueluches dramatiques chez le nouveau-nez.Des cas de tuberculose vaccinés avec difficultés à l’époque d’identififier les cas ( IDR toujours +, cela va mieux avec les test de dépistage de l’IFN gamma type IGRA).
    exceptionnellement cas de varicelle grave chez l’enfant atopique ou immuno-déficient. Pour moi seules ces 9 valences m’apparaissent justifiées mais la vaccination contre la coqueluche se discute, celle des méningites, celle contre l’haemophilus idem( je ne connais pas l’évolution des sérotypes d’haemophilus et si apparition de souches résistantes au vaccin depuis l’utilisation de celui-ci) .
    Il ne reste donc plus que DTP et RO .
    Contre HVB oui pour une certaine population, col de l’utérus : non pas d’accord de l’intérêt médical, grippe: peut-être pour une certaine population fragilisée .

    View Comment
    Répondre
  2. JP CHAVAN

    Je déplore qu’il soit exigé ici de choisir au moins une vaccination indispensable… L’hypothèse qu’aucune ne soit indispensable est ainsi exclue. Décidément la CNS devance les désirs du ministre.

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      Je me suis fait la réflexion en rédigeant les réponses proposées. Mais honnêtement, je ne crois pas possible qu’un médecin diplômé et sain d’esprit puisse penser qu’aucune de ces vaccinations n’est utile. Et pourtant, je suis très critique contre de nombreux vaccins et même considéré (à tort) comme un antivaccin par certains membres de l’Église de vaccinologie.
      Quelle est votre spécialité médicale ?

      View Comment
      Répondre
  3. taupe

    La Polio est rare, et se soigne au Chlorure de magnésium. Il y a eu l’accident gigantesque du vaccin polio contenant le sv40. La polio est réveillée par des campagne de vaccinations. Les vaccins ne sont pas des médicaments. La responsabilité de l’industrie n’est pas engagée, celle des médecins non plus. Le tétanos n’est pas une maladie immunisante. Le gardasil est une arnaque. Le gardasil n’est pas un vaccin anti cancer, c’est son marketing qui le prétend. Les adjuvants vaccinaux sont des poisons. Le timerosal est connu depuis 1923 comment affectant le cerveau. Il y a très peu de morts par la grippe beaucoup par la pneumonie d’où l’agglomération des statistiques pour faire vendre le vaccin.

    View Comment
    Répondre
      1. GUILLOT Sophie

        Il me semble que ce sondage s’adresse à tout le monde ( je me trompe ?) donc à des personnes  » tout public » , pas nécessairement QUE à des professionnels de santé. Je ne suis pas médecin, je n’ai pas pu répondre à ce sondage car je voudrais mettre  » AUCUN  » ( choix inexistant ) , et je peux vous assurer que des professionnels de santé dûment diplomés pensent comme moi. SEULEMENT, Dr Dupagne, vous savez fort bien ( comme moi ) qu’ils ne peuvent pas le dire publiquement, au risque de subir les FOUDRES de l’ordre des Médecins. En gros, ceux qui osent LE DIRE sont tout simplement radiés. Voilà comment on élimine des adversaires dans une controverse = on les musèle… Super démocratique et surtout scientifique comme démarche. POurtant pour moi, le PROPRE DE LA SCIENCE, c’est justement que TOUT peut , à tout moment, être débattu et discuté. Sinon, c’est un DOGME. ( sinon, les médecins devraient encore ne pas se laver les mains comme avant Semmelweiss, et pratiquer des saignées comme on l’a fait en dépit du bon sens , pendant des siècles, si les recommandations de l’Académie n’étaient PAR PRINCIPE, pas discutables….. c’est pourtant ce à quoi on assiste à propos des vaccins en ce moment, tout scientifique ou médecin qui OSE contester est simplement BANNI. Comme le fut en son temps Galilée, excommunié par l’Eglise Apostolique et Romaine… il a fallut 4 siècles à Rome pour reconnaître que cette excommunication avait été abusive… c’est dire qu’en matière de dogme, les certitudes ont la vie dure )

        View Comment
        Répondre
      2. scaviner

        Bonjour,
        Je trouve votre explication consensuelle et décevante. Les adjuvants sont toxiques pour l’organisme que vous mettiez des fleurs ou des coeurs sur vos « i » quand vous l’expliquez ou pas.

        View Comment
        Répondre
  4. Stéphanie

    Bonjour,

    Le sondage est-il volontairement tronqué ?
    La réponse « aucun » n’existe pas ?
    Voulez-vous notre avis ? Pour de vrai ? Ou c’est juste une manipulation de statistiques et d’interprétation ?

    View Comment
    Répondre
  5. Bernard Guennebaud

    Mathématicien, si je vote pour le seul vaccin antitétanique, même s’il n’est pas dans la liste, il faudra alors se tourner vers les labos pour leur demander quels vaccins ils sont disposés à produire en quantité. S’ils répondent, comme très vraisemblable, que seul l’hexavalent les intéresse on sera devant le même problème qu’avec le DTP ou le DTPC ou même le pentavalent.

    Donc la première question est : laboratoires quels sont vos désirs (ou plutôt volonté ) de production ? Après on ne pourra que choisir parmi ce que vous nous proposez. A « Envoyé spécial » sur Fr2 il a été présenté une vidéo montrant un très haut responsable de GSK expliqué leur stratégie : on a acheté tous les brevets sur l’hépatite B. Un labo qui veut produire ce vaccin est obligé de passer par nous. Tout vaccin contenant l’hépatite B se trouve frappé de la même façon. Il ne restait plus qu’à supprimer tous les vaccins intermédiaires et nous dominons ainsi la totalité du marché pour les 6 vaccins contenus dans l’hexavalent.

    Longs applaudissements dans les rangs !
    Oui j’ai vu ça sur France 2 sans reproduire les mots exacts.

    View Comment
    Répondre
    1. GUILLOT Sophie

      il ajoute même  » c’est comme ça qu’on a fait une entreprise successfull »

      PAS UN MOT sur la question de la santé publique, dont manifestement il se CONTREFOUT, le tout, c’est de faire du  » bon business »…..

      View Comment
      Répondre
  6. Henderyckx

    Pourquoi ne peut on pas tout simplement ne choisir aucun vaccin?
    C’est comme si on vous fait une vente forcée car il faut au moins achetern un article, ici c’est le même sentiment.
    Tout dépend de ce que l’on met. Dans les vaccins..

    Sur phosphates de calcium pourquoi pas mais sans savoir les composants nocifs, c’est jouer à la roulette russe avec notre vie.

    View Comment
    Répondre
  7. GUILLOT Sophie

    Question subsidiaire = trouvez vous que la façon dont la question est posée ici n’est pas orientée, DANS LA MESURE où,, non seulement la case  » aucun vaccin  » n’existe pas mais qu’en outre, vous n’avez pas mis  » diphtérie »,  » tétanos  » , et  » poliomyélite » SEPARES, ni « rougeole « ,  » oreillons, » ,  » rubéole » , séparés ?.???

    Personnellement ces non choix me paraissent déjà significatif que , pour  » tout le monde », ça parait quasi  » normal  » que les vaccins soient polyvalents … ( alors qu’il n’y a rien de plus anormal justement ….

    View Comment
    Répondre
    1. Henderyckx Armand

      Je suis tout à fait d’accord avec vous car cela ressemble pour moi à une vente forcée et on sait que c’est interdit, enfin encore pour le moment.

      Et oui vous avez oublié une case… celle qui vous arrange vous…et non pour obtenir un vote juste !

      View Comment
      Répondre
  8. Dan

    Très franchement je suis dans l’incapacité de participer à un tel vote ……. aucune case à cocher ne me convient !

    La vaccination imposée en France (particulièrement par rapport à d’autres pays qui ne sont, par ailleurs, pas plus touchés que la France dans les maladies) est déjà un principe antidémocratique.

    D’autre part, pour faire un choix, il faudrait donner la liste des ingrédients de chacun d’eux, afin de voir quels sont ceux qui contiennent le moins de produits toxiques.

    Et je pense que le problème de la chimie est en train de poser de graves problèmes dans le monde (nappes phréatiques saturées, stations d’épuration dans l’incapacité de filtrer toutes les molécules chimiques existantes, etc ….. donc ….. je pose une question :
    Ne faudrait- il pas envisager de privilégier des choix de soins autre que ceux faisant partir du cartel industrialo / chimique ?

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      Si bien sûr. Je suis personnellement contre l’obligation vaccinale. Vous avez le droit de vivre bio avec des vêtements tissés à la main et en cultivant votre jardin. Mais pour continuer à poster sur internet, il va falloir supporter quelques cartels industriels…

      View Comment
      Répondre
  9. Dominique Dupagne Auteur de l’article

    Marrant comme les antivaccinaux primaires sont proches des témoins de Jehovah. Ca me rappelle de vieux souvenirs sur Usenet en 1996 😉
    Bon, c’est simple, si vous ne trouvez aucun vaccin indispensable, ne cochez rien.

    View Comment
    Répondre
    1. GUILLOT Sophie

      TOUTAFAIT, je n’ai d’ailleurs rien posté dans la liste. Mais du coup, dans les résultats, TOUS LES GENS qui pensent comme moi n’apparaissent pas;… ( un peu comme en  » démocratie », peu importe le nombre d’abstentionnistes, on s’en fout, quitte à être élus avec une majorité toute virtuelle ( du coup, les représentants ne représentent plus grand chose ) )

      Les anti vacinaux primaires comme vous les qualifiez, n’existent pas en France, à ma connaissance. Si j’étais  » anti  » vaccins, je demanderais
      1/ l’interdiction de ces produits sur le marché
      2/ le déremboursement immédiat par la sécurité sociale
      3/ le retrait de tous ces produits appelés à tort vaccins
      4/ l’inculpation de toutes les personnes les prescrivant ou les administrant à des patients , fussent ils médecins .

      LOIN DE MOI ces pensées, je ne veux que :

      1/ la levée de toutes les obligations
      2/ la liberté de parole aux médecins qui sont contre et qui refusent de les prescrire
      3/ la suppression des poursuites contre les familles ou les médecins les refusant
      4/ l’information transparente sur les VRAIS chiffres des accidents post vaccinaux
      5/ la sanction sévère de tout médecin qui refuserait de faire un signalement à la pharmacovigilance d’un effet secondaire, et la simplification de ces signalements, ce n’est pas aux médecins de faire le  » tri, », c'(est à la pharmacovigilance
      6/ la reconnaissance et la prise en charge décente des victimes.
      7/ la lutte contre l’existence patente de liens d’intérêts entre les décideurs et les leaders d’opinion et l’industrie

      Je suis POUR LA LIBERTE de choix thérapeutique , et l’accès de tous à l’INFORMATION, rien d’autre. Ensuite, chacun sera réellement libre.. ( pour l’instant, il s’agit d’une absence de liberté puisqu’il y a une désinformation généralisée. )

      View Comment
      Répondre
    2. Cothenet

      Sauf que si on ne coche rien, ça ne marche pas !!!
      Et on peut souhaiter avoir la liberté de choix sans être classé comme « anti vaccins ».
      Et on n’est pas pour autant des témoins de Jéhovah. Là, vous êtes en plein délire.

      View Comment
      Répondre
    3. Maley

      Si nous ne cochons rien et bien pas de vote possible ! Avez-vous essayé avant d’écrire votre commentaire ? il nous est dit  » Please chose a valid poll answer » Ce sondage est de fait inutilisable et orienté 🙁

      View Comment
      Répondre
        1. Guillot Sophie

          Et donc, selon vous, on ne peut pas être contre tous les vaccins ? ( sans être contre le principe de la vaccination, mais simplement en considérant que les vaccins, tels que ceux qui nous sont proposés, ne nous conviennent pas ) , Je vais vous proposer la lecture d’une remarque d’un étudiant en immunologie

          Je le cite :  » Je pense que l immunologie est une science ultra recente et surtout dont les concepts changent sans cesse.
          Je suis interniste avec un master d immuno en poche et je me souviendrais toujours d un prof qui nous avait enseigné un concept a un temps T je l avais revu un an plus tard il avait enseigné l inverse car les concepts avaient changé.
          Il a aussi confié qu en réalité on ne sait pas ce que l on fait car on ignore comment cela fonctionne.
          La vaccination est un procédé tres grossier par rapport a la finesse du système immunitaire.
          Ensuite qu en est il des connaissances immunologiques enseignees au cours du cursus medical soyons honnêtes. ..quasi nulle.
          On répète ce que l on nous a appris a répéter.
          Attention je ne suis pas un anti vaccinaliste convaincu et je ne nie pas les bienfaits sur l eradication des épidémies mais tout est une question de balance B/R. Il ne faut pas oublier non plus que les vaccins sont des produits pharmaceutiques et que la préoccupations premiere de l industrie n est PAS le bien être des patients.
          Je pense qu il faut juger au cas par cas et qu il y a de nos jours un emballement vaccinal pas toujours inspiré par des motivations médicales.
          Je vous invite a lire les ecrits du Pr Yehuda Schoenfeld immunologue reconnu que l on ne peut taxer d obscurantisme.

          Vacciner oui mais avec prudence et raison en n oubliant pas qu on ne sait au final pas grand chose »

          Et je vous invite aussi à la réflexion suite à cette étude que vous connaissez peut être ;

          http://cnmse.ouvaton.org/file/Experience_a_lhopital_partiel.pdf

          Si en vaccinant tout le monde contre la même chose, on obtient des résultats inégaux, alors, le principe même de la vaccination de masse n’a pas beaucoup de sens sur le plan médical, scientifique ET épidémiologique. Je regrette. Avec ou non un bagage scientifique dans les sciences médicales, il faudra vous y faire, Dr DUPAGNE, mais les patients et les consommateurs ont encore un cerveau et savent raisonner, réfléchir, et se poser des questions pertinentes…

          je suis, depuis fort longtemps, contre le principe de la vaccination de masse qui n’a pas plus de sens que de traiter les humains comme des animaux à l’étable.

          Les patients et le grand public ont accès aux sites des fabricants, aux sites gouvernementaux ( INVS, CTV, HSCP, HAS etc…. ) et ils savent lire, compter , interpréter des statistiques , des tableaux et des chiffres et faire des recherches assez poussées. Vous ne pourrez jamais aller contre ça et contre le bon sens;

          View Comment
          Répondre
  10. quanlau

    Bonjour,
    Merci de relayer au maximum
     https://www.change.org/p/madame-la-ministre-de-la-sant%C3%A9-marisol-touraine-nous-r%C3%A9clamons-la-libert%C3%A9-de-vaccination-en-france
    #vaccin #médecins #enfants #pédiatres #poison #bigpharma #aluminium

     https://m.facebook.com/groups/raphetbea/permalink/986516861385989/
     https://mobile.twitter.com/quanlau1/status/701754132886061056

    View Comment
    Répondre
  11. Isa

    Bonjour,
    Je ne suis pas sûre que l’on soit antivaccinal primaire comme vous le dénoncez. Pour ma part, bien que « pasteurienne » primaire et cela durant de longues années, je le suis devenue après d’innombrables heures passées à lire des informations sur les vaccins (sur votre blog, celui du Dr du 16 ou du Dr Marc Girard, entre autres), lectures complétées par des ouvrages, pas toujours faciles à décryptées (ceux de Michel Georget, par ex)… qui m’ont définitivement convaincue que la vaccinonogie n’était pas le miracle auquel j’ai cru si longtemps . « Miracle » qui aujourd’hui est une manne financière pour l’industrie pharmaceutique.
    Vous avez écrit un article sur les adjuvants. D’accord, mais il n’y a que des adjuvants dans les vaccins. La plupart des médecins ne savent même pas ce qu’ils injectent dans le corps d’un bébé qui ne pèse pas plus que quelques livres : comment penser une seule seconde, quand on y réfléchit, qu’on puisse ainsi le protéger ? Alors oui, toutes les personnes et surtout les enfants, sont menacés par toutes sortes d’infections, maladies qui peuvent, même pour les plus bénignes, se compliquer et se terminer par un drame. Mais a-t-on jamais mesuré le nombre de drames occasionnés par les vaccins… « Pure coïncidence circonstancielle » quand cela arrive peu de temps après la vaccination. Alors sur le long terme….
    Cordialement.

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      Une personne qui considère qu’aucun vaccin de cette liste n’est indispensable est un antivaccinal primaire, c’est à dire idéologique. L’immense majorité des antivaccinaux que j’ai croisé depuis 20 ans n’ont tout simplement pas la culture scientifique minimale nécessaire pour comprendre ce qu’ils ont lu.

      View Comment
      Répondre
      1. Isa

        Ce n’est pas très sympathique de « renvoyer » les antivaccinalistes à leur inculture scientifique. Il faudrait donc être un expert pour avoir un avis sur la question. Experts si bien décrits par Ask :
        http://sylvainfevre.blogspot.fr/2015/05/les-experts-episode-4-fin-du-suspens.html
        Je remarquerai simplement (et je m’arrêterai là) que même avec une « grande culture scientifique » que vous, médecins et spécialistes avez acquise durant vos longues années d’études, vous n’êtes pas sur la même longueur d’onde sur le sujet ! Nous avons pu le constater sur le débat que vous avez proposé sur le gardasil. Je pense que le vaccinaliste convaincu est aussi un idéologue. Maintenant, comme vous le dîtes, il y a LA vaccination et les vaccins. J’aimerai effectivement avoir la certitude qu’au moins l’un des vaccins que vous proposez soit indispensable… ne serait-ce que pour me rassurer de mes croyances passées ! Sachant que le nombre ne fait pas forcément une vérité et qu’une vérité d’aujourd’hui sera peut-être demain, avec l’évolution de la science, une hérésie complète… Ou pas !
        Bonne journée

        View Comment
        Répondre
        1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

          Le tétanos est indispensable. Polio et Diphtérie un peu moins tant que l’essentiel du reste de la population est vaccinée. On peut conduire sans ceinture de sécurité et mourir de vieillesse.

          View Comment
          Répondre
          1. JP CHAVAN

            Contacter le tétanos requiert des conditions particulières de blessure profonde, anfractueuse, souillée, etc. Il est loin de menacer toute la population. Il représente 12 cas par an en France, dont 3 mortels. Même une revaccination décennale de toute la population ne changerait pas grand-chose à cette situation.

            View Comment
            Répondre
            1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

              Oui pour le contexte de contamination, mais vous ne pouvez pas vous appuyer sur les statistiques françaises qui concernent une population massivement vaccinée.

              View Comment
              Répondre
      2. Cothenet

        Vous persistez à penser que beaucoup de gens sont des crétins finis, incapables de comprendre quoi que ce soit.
        Vous vous prenez pour qui ? L’Einstein de la médecine ??
        Ce que vous refusez de voir, c’est que les gens qui ne veulent pas choisir de vaccin « indispensable » ne sont pas des abrutis, ni des membres d’une secte quelconque.
        Simplement, ils ont un cerveau et s’en servent.
        Ils ne veulent pas se laisser « bourrer le mou » par de pseudo connaissant, des médicastres imbus d’eux mêmes et qui refusent de reconnaitre qu’ils sont loin de tout savoir.
        Ces gens, que vous insultez, veulent simplement pouvoir choisir librement et ne pas suivre bêtement ce qu’on leur dit.

        View Comment
        Répondre
        1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

          Je défends depuis 10 ans l’intelligence collective du public. Mais dire que le vaccin antitétanique est sans intérêt me semble démontrer une incapacité à comprendre les données scientifiques. J’ai lu les textes des antivaccinaux sur le sujet (tétanos). C’est à dormir debout.

          View Comment
          Répondre
      3. Henderyckx

        Vous avez sans doute raison que beaucoup d’entre nous n’ont pas ce bagage scientifique, hélas la vie en a valu autrement pour moi…
        Mais je suis bourré de bon sens et celui ci me dicte que ces produits chimiques ne peuvent pas être sain pour notre santé. J’ai 57 ans et j’ai juste été vacciné contre la polio fin des années 50 début 60 et j’ai fait pratiquement toutes les maladies sans aucun soucis. Et si on laissait le corps se construire son immunité tout seul en présence des microbes, virus etc?

        View Comment
        Répondre
  12. quanlau

    La peur que les antivaccins s’emparent du debat a la vie dur…. donc on les ignore! « Regardez notre sondage! Tous le monde veut des vaccins! » Mais on ignore ceux qui n’ont pu voter par manque de choix correct…. effectivement ce debat c’est du pipeau

    View Comment
    Répondre
      1. Guillot Sophie

        oui et d’ailleurs, je vous en remercie, il est juste dommage que vous n’ayiez pas prévu dans les réponses de votre sondage les cases pour au moins répondre  » aucun » ni que vous n’ayiez pas dissocié toutes les valences pour savoir si parmi tous ceux qui ont répondu  » DTP » , combien n’auraient voulu répondre que le tétanos ( par exemple. ) Ceci étant, il faut rendre à César ce qui lui appartient, c’est vrai, vous ne nous censurez pas, et vous ne refusez pas de débattre avec nous.

        View Comment
        Répondre
    1. Dr Nature

      Ayant bien étudié l’histoire des vaccins,leur efficacité, l’aspect immunologique, je suis contre toute vaccination
      Ma conclusion est simple:
      Vaccin est crime contre l’immunité et contre l’humanité ,
      Combien de millions de vaccinés en sont morts ou sont handicapés à vie,alors qu’il est prouvé que les enfants non vaccinés se portent mieux;combien feront des cancers ou des maladies autoimmunes
      La vaccination n’existe que par le mensonge permanent des vaccinalistes (depuis 300 ans)pour les profits des labo (50 Milliards d’euros/an),avec la complicité de medecins , des autorités sanitaires et de l’Ordre

      La vaccination peut elle faire mieux,,en introduisant un corps étranger(et des toxiques) que la nature qui a élaboré depuis des millers d’années un sytème immunitaire approprié, d’un extrème finessse et complexité , pour nous protéger des principaux microbes?

      View Comment
      Répondre
  13. Bernard Guennebaud

    Il n’y a pas si longtemps, jusqu’en 2004, les parents recevaient des courriers comme « l’immunité de votre enfant contre la tuberculose sera testée mardi prochain à l’école » alors qu’aucun labo de recherche sur la tuberculose ne savait le faire !!!
    C’était la  »culture scientifique » à la française car beaucoup de pays n’appliquaient pas ce principe qu’on savait scientifiquement totalement faux depuis au moins 1970 : 2 enquêtes de 20 ans chacune le démontraient et venaient d’être publiées (Medical rechearch council et Institut Pasteur de Lille). Watson en expérimentant sur des bovins l’avait démontré dans les années 30 et l’OMS le reconnaitra dans un REH d’aout 1995 en demandant à tous les pays du monde de renoncer à la pratique du test tuberculinique post BCG pour tester l’immunité. Elle recommandera aussi de limiter le nombre de BCG à 1 par individu.
    Combien de médecins français exerçant avant 2004 avaient conscience de ces problèmes ?
    Le pédiatre Marcel Ferru avait publié en 1978 « La faillite du BCG « . Faute d’avoir pu trouver un éditeurs classique, il avait été édité par la Ligue nationale pour la liberté des vaccinations (Lnplv). Ferru mentionnait en particulier les études démontrant la fausseté des affirmations françaises sur le test tuberculinique et l’immunité anti-tuberculeuse ainsi que les limites du BCG.
    Ainsi les  »anti-vaccins » pouvaient, dès cette époque là, en savoir plus et mieux sur le sujet que la plupart des médecins qui auraient (ont) fustigé leurs croyances d’ignorants indécrottables. J’en sais quelque chose puis-qu’à cette époque je faisais des conférences sur les vaccinations … Même avec de bons documents il était quasi impossible de faire reconnaître, sauf aux antis, ce qui est maintenant parfaitement reconnu… « Vous ne comprenez rien et ne comprendrez jamais rien aux vaccinations » me fut-il un jour répondu …). J’étais un imbécile. Il y a près d’un an un « GRAND » professeur a traité sur France Culture les opposants aux vaccinations de dégénérés … Nombreuses réactions sur le site et pas uniquement d’anti-vaccins …

    Dans ce domaine, la  »vérité scientifique » c’est ce que l’autorité martèle et rien d’autres… C’est la première chose à comprendre.

    BG mathématicien

    View Comment
    Répondre
    1. Bernard Guennebaud

      Rectificatif : l’ouvrage de Marcel Ferru avait été édité à compte d’auteur et diffusé par la Lnplv. C’était un homme d’une très grande intégrité intellectuelle et d’une très haute valeur morale. Il avait honoré de sa présence l’AG de cette association en 1978 si ma mémoire est bonne. Malgré ses 84 ans il y fera une conférence où il parlera en particulier des interprétations abusives des intradermos.
      J’y avais assisté. Oui j’étais donc un  »antivaccinaliste » mais j’accepte tout à fait et sans honte aucune d’en porter l’étoile jaune.

      View Comment
      Répondre
    2. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      Vous noterez que seuls 13% des médecins considèrent le BCG comme indispensable dans ce sondage. On progresse. Je l’ai toujours considéré comme sans intérêt.

      View Comment
      Répondre
  14. J-Pierre AUFFRET

    Malgré les défauts signalés sur la conception de cette liste de vaccins (pas de choix « aucun », groupage DTP, groupage ROR, fièvre jaune -obligatoire en Guyane- pas citée) et un nombre de participants encore limité (118 au moment où j’écris), on peut constater que parmi ceux qui jugent au moins un vaccin indispensable, le DTP fait la quasi-unanimité. Deux interprétations à ce « succès »: 1/ le panurgisme (il est obligatoire, donc il est indispensable! thèse chère à H. JOYEUX); 2/ la terreur qu’inspire toujours le tétanos et qui « force » le choix du DTP (puisqu’il faut absolument voter pour un vaccin au moins!). L’autre constat, c’est que parmi les votants qui estiment au moins un vaccin indispensable (et a priori, il s’agit de médecins selon la vocation de ce site), les vaccins contre les pneumocoques, l’hépatite B, les méningocoques, le BCG, le « cancer du col » (pour les filles), et surtout, la grippe et la varicelle obtiennent moins de 25 % des suffrages. Il s’agit sans doute d' »anti-vaccinalistes secondaires ». L’immense majorité des sondeurs que j’ai croisés depuis 20 ans n’ont tout simplement pas la culture sondagique nécessaire pour comprendre ce qu’ils sondent, à moins qu’ils n’aient en fait une culture extrêmement « pointue » pour « aiguiller » les choix des sondés.

    View Comment
    Répondre
  15. Bernard Guennebaud

    Quelques  »fondamentaux » sur la polio :

    La contamination par le virus polio se fait généralement par voie orale. Les virus vont alors suivre les deux mêmes voies que la nourriture : certains franchiront la barrière intestinale et d’autres poursuivront leur route avec les selles. Les anticorps du vaccin injectable, le seul utilisé en France depuis très longtemps, pourra stopper les virus ayant franchi la barrière intestinale et ainsi éviter, le cas échéant, une paralysie. OK ! Par contre les anticorps crées par le vaccin injectable ne pourront que regarder les autres virus polio poursuivre leur route dans l’intestin. C’est très clair et parfaitement reconnu : le vaccin injectable n’a aucun effet sur la propagation des virus polio.

    C’est pour cette raison qu’on a crée un vaccin oral à virus vivants (VPO) et que c’est lui qui est utilisé et non l’injectable dans le programme d’éradication des virus polio sauvages. Le VPO crée 2 immunités : les virus du vaccin qui passent la barrière intestinale peuvent créer des anticorps comme l’injectable, mais aussi, parfois, une paralysie chez le vacciné. Il va aussi créer une immunité intestinale qui permettra de neutraliser les virus polio qui, plus tard, passeraient par là. Très Bien ! Sauf, petit détail, que cette immunité n’existe pas à la première ingestion du vaccin. Aussi des virus vaccinaux poursuivent leur route pour aller là où iront les selles. Ce sera tout le sel de l’histoire, si je puis dire !

    En effet, s’il existe une collecte et un traitement des eaux usées, les virus contenus dans les selles seront neutralisés. Par contre si elle peuvent contaminer des eaux qui seront par la suite consommées par les populations, ces virus vaccinaux pourront circuler dans les intestins des populations, se recombiner avec d’autres entérovirus et redevenir virulents comme cela a été maintes fois constaté.

    Aussi l’arrêt du VPO fait partie intégrante du plan d’éradication comme l’OMS ne cesse de le rappeler. Une chose devrait être très claire : si ces 2 vaccins peuvent éviter des paralysies chez des vaccinés, aucun des deux ne peut permettre l’arrêt de la circulation de l’ensemble des virus polio, sauvages ou d’origine vaccinale. Or ces virus ont cessé de circuler en France et même dans la zone Europe de l’OMS (sauf importations ponctuelles). L’éradication ne veut pas seulement dire « plus de paralysies » mais « les virus polio ne circulent plus » ce qui est très différent.

    La preuve la plus spectaculaire : alors que le polio virus sauvage de type 2 était officiellement éradiqué (20 septembre 2015) des paralysies provoquées par des poliovirus dérivés de souches vaccinales de type 2 étaient relatées par l’OMS au Mali le 7 septembre 2015 et aussi au Myanmar (dernier cas le 5 octobre 2015). La simultanéité de ces informations est particulièrement révélatrice ! [1]

    En conclusion ce ne sont pas les vaccins qui ont permis de stopper cette circulation, ils ne le peuvent pas. Ce sont l’ensemble des mesures de maitrise de l’eau, à commencer par la collecte des eaux usées et leur assainissement (totalement différent du tout à l’égout où les eaux ne sont pas traitées, ce qui a sans aucun doute largement favorisé les épidémies de polio).

    [1] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2015/09/24/32675770.html

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      C’est bête ça, car justement, la polio a flambé quand l’hygiène a augmenté, retardant la date de la contamination des enfants après la disparition des anticorps maternels. C’était une maladie touchant surtout les pays riches à infrastructures sanitaires, ce qui est rare. Et d’ailleurs, tout cela prouve quoi ? La disparition de la polio maladie a été contemporaine, en quelques années, de la vaccination (VPO puis VPI). Drôle de coïncidence.

      View Comment
      Répondre
      1. Bernard Guennebaud

        Dr Dupagne nous sommes à peu près des mêmes générations. C’est effectivement ce qu’on disait à l’époque sur l’origine des épidémies de polio. Responsable l’hygiène avec l’interprétation que vous donnez. Mais les très nombreuses observations faites dans le monde entier dont les épidémies de polio dans les pays où il n’y avait pas du tout d’hygiène ont contraint à repenser la question.

        Historiquement, ce qu’on a appelé l’hygiène fut, du point de vue qui nous occupe,l’eau courante, l’invention du WC et l’installation du tout à l’égout. Cela paraissait un progrès considérable par rapport à la cabane au fond du jardin ! Mais cela envoyait les selles dans les fleuves et les rivières sans aucun traitement préalable alors qu’on y puisait l’eau de consommation ! D’où de grandes épidémies de polio dans les pays riches et même dans les quartiers riches des pays riches qui furent les premiers à profiter du progrès. New York par exemple avec 9000 cas de polio, les habitants fuyaient la ville…
        Une première chose est absolument indiscutable : si le VPI peut éviter des paralysies il ne peut arrêter la circulation des virus polio sauvages ou d’origine vaccinale. En France on a cessé d’utiliser le VPO vers 1970. Le VPI est devenu exclusif. Les virus polio ne circulent plus en France, c’est officiel et Bruno Lina me l’a confirmé dans les couloirs le 16 mars 2015 aux secondes Assises nationales du vaccin à l’Institut Pasteur de Paris. Je l’avais abordé sur les problèmes de l’éradication de la polio. Ce ne peut pas être les vaccins, ils ne le peuvent pas, je suis désolé. Alors c’est quoi ? La collecte des eaux usées et leur assainissement avant de les renvoyer dans la nature. Ainsi nous ne sommes plus contaminés par des virus polio, qu’ils soient sauvages ou non. C’est pareil dans la zone Europe OMS (éradication officielle en 2002).
        Dans les pays où le contrôle de l’eau par l’assainissement n’est pas suffisant, les virus dérivés de souches vaccinales se sont substitués aux virus sauvages et maintenant il FAUT tenter d’arrêter leur circulation. C’est le casse-tête de l’OMS. Je n’invente rien, c’est totalement d’actualité au niveau mondial même si nous ne sommes pas concernés en France.

        Entre le 16 avril et le premier mai 2016, dans 2 mois, une gigantesque opération simultanée va se dérouler. Elle a demandé plusieurs années de préparation. Dans les 145 pays qui utilisent le VPOt, le VPO trivalent, on va retirer des frigos, de tous les frigos, les doses de VPOt pour les remplacer par des doses de vaccins VPOb le VPO bivalent contre les type 1 et 3. Ce sont des millions et des millions de doses qui devront être échangées sans pour autant mettre les VPOt à la poubelle ! Il faudra les récupérer partout le plus rapidement possible, en toute sécurité biologique !
        Vous pouvez vérifier. Sur le site OMS de la polio, polioeradicatio.org vous trouverez en page d’accueil, à droite, une case vidéos. Tapez French puis allez sur la vidéo 4  »retrait progressif des vaccins oraux ». En 5 minutes vous verrez.

        Il s’agit de tenter de ne plus remettre volontairement en circulation des virus vaccinaux de type 2. Bien que le dernier virus sauvage de type 2 ait été vu en octobre 1999, des virus dérivés de souches vaccinales de type 2 circulent toujours et provoquent des paralysies. Il ne suffira pas de ne plus en réintroduire par le vaccin pour en arrêter la circulation. On sait que ces virus circulent de la même façon que les sauvages et peuvent devenir virulent comme eux.

        View Comment
        Répondre
        1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

          Très intéressant, merci. Ne pourrait-on pas imaginer que la disparition du virus polio en France soit liée à la barrière constituée par tous les français vaccinés par le VPO jusqu’en 70 (et qui avaient vaccinés par contamination leur entourage) ?

          View Comment
          Répondre
          1. Bernard Guennebaud

            Il y a eu encore des polio en France dans les années 70, preuve que le virus sauvage circulait encore. De plus le VPO a forcément mis des virus de souches vaccinales en circulation comme on le constate aujourd’hui dans certains pays. Cela se fait d’abord par le jeu des nouvelles naissances d’enfants non immunisés et qui relarguent les virus par leurs selles quand ils sont contaminés, même par un virus non dangereux. C’est ce qui contraint à supprimer le VPO2 en attendant les VPO1 et 3. Il est plus que douteux que ce phénomène ne se soit pas produit en France à l’époque.
            Sur ces questions, je pense avoir un avantage sur vous : je ne suis pas médecin ! Aussi je ne regarde pas que la maladie mais aussi, et surtout, la circulation des virus qui opère en amont de la maladie. Le VPO crée une immunité intestinale MAIS elle n’existe pas à la première ingestion, c’est tout le problème du VPO.

            View Comment
            Répondre
  16. Michel Georget

    Il est de bon ton de se présenter. Logique. Je ne suis pas médecin (la médecine n’est pas une science mais un art). Je ne suis membre d’aucune secte, je ne suis pas moi-même victime de vaccinations et n’ai aucun compte à régler avec la médecine. Je suis simplement un scientifique curieux et obstiné. Je suis agrégé de l’Université, professeur honoraire de biologie des classes préparatoires aux grandes écoles. Ayant enseigné la biologie (c’est une science, même si elle n’est pas exacte) pendant 35 ans à un niveau post baccalauréat, je crois avoir quelques idées sur la question des vaccinations, étant encore sain d’esprit et espérant avoir compris ce que j’ai lu dans les publications scientifiques.
    Puisqu’il faut être bref, je voudrais porter la réflexion sur un seul point dont il n’est jamais question, à savoir que le système immunitaire fonctionne sous le contrôle du système HLA, ce système qui définit notre identité biologique et que l’on doit respecter lors des transplantations d’organes pour éviter une réaction immunitaire de rejet. Or, de ce point de vue, nous sommes tous différents (à l’exception des vrais jumeaux) et nous ne pouvons donc pas donner de réponse stéréotypée aux vaccins. De ce fait, sur le plan biologique, les vaccinations de masse sont une aberration.
    Ce qui est dramatique, c’est que cette variabilité des réponses immunitaires était connue bien avant la découverte du système HLA. Ainsi, à titre d’exemple, dès 1936 (il y a 80 ans!) une publication relatait dans une revue d’immunologie que des observations faites sur des enfants avec l’anatoxine diphtérique montraient des taux d’antitoxines variant dans des proportions de 1 à 100. Les auteurs concluaient que « les cas de diphtérie doivent se rencontrer plus souvent parmi les sujets réfractaires à l’immunisation » (bien sûr!) sans avoir pu en donner l’explication à l’époque. Ces résultats furent confirmés par les travaux d’un médecin lyonnais, le Dr Robert Rendu, publiés dans plusieurs journaux médicaux dans les années 1940-1950.
    Ce n’est là qu’un exemple parmi beaucoup d’autres que j’ai rassemblés dans deux ouvrages « Vaccinations, les vérités indésirables » (préfacé par le Pr Cornillot, doyen honoraire de faculté de médecine) et « L’apport des vaccinations à la santé publique, le réalité derrière le mythe ». J’ai la faiblesse de penser que leur lecture pourrait rendre votre discours plus ouvert.
    En cas de doute, vous pourrez toujours vérifier avec les 800 et 300 références bibliographiques que comportent ces ouvrages. Je reste bien entendu ouvert à vos critiques.

    View Comment
    Répondre
    1. Henderyckx

      Bravo monsieur, je viens d’acquérir vis deux ouvrages que je vais dévorer avec envie, cette envie qu’on a de mieux comprendre pourquoi nous sommes manipulés par certains laboratoires plus intéressés par leur chiffre d’affaires que de notre santé.

      J’ai déjà lu plusieurs livres sur le sujet et c’est vrai que si on se donne la peine d’ouvrir son esprit on ne peut que s’apercevoir que quelque chose cloche.

      Merci

      View Comment
      Répondre
      1. JP CHAVAN

        Votre consultation porte sur des vaccinations indispensables pour la totalité de la population (et non des professions ou pratiques à risque). L’espèce humaine est d’évidence viable sans vaccin… : il n’y a donc pas de vaccination répondant à votre définition. N’excluons pas qu’il y puisse exister des vaccinations efficaces et sans risques et laissons-les alors prescrire en conscience et en fonction d’un examen clinique aussi individualisé que possible. Certains jugeront que l’antitétanique présente un intérêt (individuel puisque la maladie n’est pas contagieuse): est-il pour autant légitime de leur injecter antidiphtérique et antipolio alors qu’aucune de ces deux maladies ne peut se contracter actuellement chez nous et que la probabilité de la contracter avec de graves conséquences s’avère infime.

        View Comment
        Répondre
          1. JP CHAVAN

            Que vous faut-il comme « force »? 700000 ans prouvés contre quelques dizaines d’années pour les vaccins, 400 ou 500 ans en étant large… Certes il y a une question de « taux de perte » ou d’espérance de vie, mais, d’évidence, les progrès de l’hygiène en général (eau potable, assainissement, alimentation en qualité et quantité suffisantes, etc.), forme primitive de la médecine (?), ont été prépondérants par rapport aux vaccinations.

            View Comment
            Répondre
            1. Michel Georget

              Même si la question ne m’était pas directement adressée, je peux apporter cette information supplémentaire : C’est ce que l’OMS a déclaré il y a plus de quarante ans dans son « Rapport sur les statistiques sanitaires mondiales », 1974, 27 (5).
              « On peut se demander si l’abaissement du taux de mortalité n’a pas été trop aisément attribué à l’action sanitaire. Au cours du processus de développement, qui fut long et relativement lent dans la plupart des pays actuellement industrialisés, le développement économique, surtout au stade initial, a probablement contribué plus efficacement que la santé publique et la médecine clinique à réduire la mortalité.»

              View Comment
              Répondre
                1. Michel Georget

                  Je suis également avec intérêt votre discussion sur la polio, mais les vaccinations (y compris celle contre la polio) soulèvent bien d’autres problèmes Ainsi, on ne peut que se réjouir de sa disparition dans des pays qui ont été encore récemment frappés par cette maladie (Inde par exemple). Mais est-ce vraiment une victoire totale puisqu’on observe en parallèle une explosion des paralysies flasques aiguës (PFA) non poliomyélitiques. qui sont passées de 14 000 en 1996 à plus de 100 000 en 2012 (références dans le REH). Comme par hasard (?) ces cas de PFA sont les plus nombreux dans les pays longtemps frappés par la polio. L’inde pour sa part en recense 60 000 cas. Avez-vous une explication ?

                  View Comment
            2. Dominique Dupagne Auteur de l’article

              Prépondérants, mais pas suffisants. L’humain survivait aux épidémies par sélection des individus résistants. Voulez-vous revenir à une mortalité infantile de 20% ?

              View Comment
              Répondre
              1. JP CHAVAN

                La baisse de la mortalité infantile dans nos pays occidentaux a été nette dès le début de l’ère industrielle, puis accélérée par la prophylaxie (Semmelweis…). Le rôle des vaccinations reste secondaire. D’où imaginez-vous que ressurgissent en France la diphtérie ou la polio, si on en abandonne la vaccination? Le tétanos néonatal? Où allez-vous pêcher votre 20 %? Dans le Tiers-monde en guerre? Pourquoi pas 80 %? Pensez aussi à certains progrès de la médecine, dont les antibiotiques ! Ne dégradez pas vous-même le niveau de ces échanges… Même au CTV pour ne pas dire dans le Tiers-monde, on n’ose plus sortir pareilles exagérations !

                View Comment
                Répondre
      2. Michel Georget

        Je reprends tardivement le fil de la discussion (il n’y a pas que les vaccins dans la vie!!)
        Pour ma part, sachant ce que je sais sur l’impact très discutable des vaccinations dans l’évolution des maladies infectieuses et sur les risques que présentent les vaccinations, je n’accepte personnellement aucune vaccination. Je développe tous les arguments attendus dans mes deux livres.
        J’entends souvent « vous êtes un danger pour les autres ». Que risquent-ils s’ils sont vaccinés ? Mais alors, vous me direz il y a l’immunité de troupeau (quel joli nom, qui n’est pas sans rappeler l’expression de de Gaulle : les français sont des veaux); en acceptant la vaccination vous participez à l’immunité collective. Certes, mais alors que deviennent les victimes des vaccinations dont on n’a pas beaucoup parlé ? Réponse attendue : on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs! Il faut voir, alors, la balance bénéfices/risques. En dépit de ce qu’on affirme couramment, cette balance est franchement négative car les bénéfices sont fortement exagérés et les risques fortement minorés (la pharmacovigilance ne recense que 1 à 10% des accidents). Deviendrait-elle positive, que la vaccination ne serait pas pour autant éthique. Peut-on accepter qu’il y ait des victimes (les oeufs cassés) pour que l’omelette soit réussie ? Nous ne sommes plus dans une société primitive où l’on s’autorisait quelques sacrifices humains pour apaiser la colère des dieux!

        View Comment
        Répondre
        1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

          Je trouvais votre argumentation sur la polio intéressante. Mais votre rejet de l’antitétanique n’est pas argumenté et du coup vous décrédibilise, dommage.

          View Comment
          Répondre
  17. Dupond

    Message au menteur Dupagne, tu mens la vaccination contre la polio a été un cuisant échec le nombre de mort par exemple en France l’année de son introduction a été quadruplé dans les pays europeen sans vaccination la polio fut éradiqué six annees avant le notre! Qui plus est ce vaccin entrzine une maladie bien plus grave qui est la paralysie flasque aigüe! Il est grand d’aller te cultiver!

    View Comment
    Répondre
      1. Bernard Guennebaud

        Je me permets de répondre à cette question qui ne m’est pas adressée.
        Il faut distinguer entre la maladie, (la paralysie polio) et la circulation des virus dans la population, l’éradication étant l’absence de circulation. Les 2 vaccins VPI et VPO peuvent éviter des paralysies, OK ! Pour ma part, je ne conteste nullement ce point. MAIS ils ne peuvent pas empêcher les virus polio de circuler si l’absence d’une maitrise suffisante de l’eau le leur permet.

        Théoriquement il est tout à fait possible d’éradiquer la polio sans vaccins alors qu’il est impossible d’éradiquer la polio uniquement par les vaccins : il suffit de mettre en œuvre les infrastructures nécessaires pour maitriser l’eau consommée par les populations. Mais ça ne se fait pas en 5 minutes ! C’est long à mettre en œuvre. C’est fait dans notre pays et beaucoup d’autres. Il faut maintenir cette situation.

        Pendant la phase de mise en œuvre des cas de polio peuvent évidemment se produire. C’est là où le VPI peut être utile. Pour ma part je ne veux pas le nier. Si on peut, en théorie, penser mettre fin à pratiquement toutes les paralysies polio par le VPI (pas le VPO qui provoque des cas directs), on ne peut éradiquer la polio par ces vaccins. A priori je ne pense pas qu’un seul pays ait lancé une action d’envergure sur la maitrise de l’eau sans utiliser un vaccin contre la polio mais si on accepte d’avoir des paralysés pendant plusieurs années il n’y a pas de raison pour que ça n’aboutisse pas à l’éradication puisque c’est cela et non les vaccins qui ont conduit au résultat que nous connaissons. Le vaccin a seulement permis de réduire le nombre de paralysies en attendant que les structures relatives à l’eau soient en place. Ce n’est pas négligeable mais ce n’est pas tout. Rendons à César …

        View Comment
        Répondre
        1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

          Tout cela reste théorique. En pratique, la polio n’a disparu que dans les pays où la vaccination de masse a été mise en oeuvre. Vos théories sur la circulation des virus sont intéressantes, mais n’emportent pas la conviction contre les vaccins. Les gastro-entérites virales épidémiques transmises par les matières fécales (entre autre) continuent à provoquer des épidémies malgré un assainissement des eaux de plus en plus efficace.

          View Comment
          Répondre
          1. Bernard Guennebaud

            Comme tous les pays ont vacciné en masse contre la polio vous ne risquez rien tant qu’on en reste à des considérations aussi générales. Si on regarde de plus près c’est différent. Il faut aussi lire des documents comme le REH (relevé épidémiologique hebdomadaire de l’OMS) qui apportent de précieuses informations. Celui du 10 juillet 2009 est consacré à la polio en Inde :

            « L’Inde a signalé un total de 874 cas dus au PVS* dans 13 États en 2007 et 559 cas dans 13 États en 2008. Du 1er janvier 2009 au 29 mai 2009, 59 cas dus au PVS ont été signalés par 4 États; 279 cas avaient été signalés pendant la même période en 2008. Parmi les cas notifiés en 2007-2008, 867 (61%) concernaient des enfants âgés de 5 ans. Un total de 1108 cas (77%) notifiés en 2007-2008 avaient reçu plus de 7 doses de VPO*; 265 (18%)ont signalé avoir reçu 4 à 7 doses; 40 (3%), 1 à 3 doses, et 20 (1%) soit n’avaient reçu aucune dose soit ignoraient le nombre de doses reçues. »

             C’est donc un total de 1492 cas de 2007 au 29 mai 2009 dont au plus 79 étaient non vaccinés et les ¾ avec plus de 7 doses !
            A la suite de tels échecs Margaret Chan nommera une commission d’enquête qui a établi un rapport :

            « Évaluation indépendante des principaux obstacles à l’interruption de la transmission du poliovirus » [1]

            « Si une amélioration générale de l’assainissement semble très improbable dans un avenir prévisible, l’attention portée à la salubrité de l’eau et à l’hygiène, en particulier pour les moins de 2 ans, est une intervention utile à examiner. Plus précisément, aucun puits tubulaire dans la zone de la Kosi n’était protégé par des socles ou des plates-formes et nombre d’entre eux étaient entourés d’eau sale stagnante. On nous a dit qu’on avait mis en évidence E. coli*, signe de contamination fécale, dans 80% des puits de cette zone. »

            Dans le REH n°14 -2009 [2]
            « les problèmes essentiels liés à l’interruption de la transmission  du polio virus sauvage comprennent
             1- la densité très élevée de la population;
            2- les grandes cohortes de naissances;
            3- les moyens d’assainissement insuffisants;
            3- la forte charge de morbidité intestinale qui compromet l’efficacité du VPO. »

            REH n°15 du 14 avril 2006 
            « La poursuite de la vaccination par le VPO, soit seule, soit associée au VPI*, n’est pas possible car elle conduirait inéluctablement au rétablissement de la transmission des poliovirus dans le monde et réduirait à néant tous les efforts de l’initiative d’éradication de la poliomyélite.
            Elle pourrait également être associée, d’après une modélisation soigneuse et une analyse coût/efficacité, au nombre de cas attendus le plus élevé des 3 scénarios étudiés (poursuite du VPO systématique, passage au VPI universel, ou absence de vaccination contre la poliomyélite) pour la période de l’après-VPO, en raison de la charge de morbidité bien connue des flambées de PPAV*, ou de celles dues à des virus dérivés de souches vaccinales excrétés par des sujets immunodéficients et à des virus circulants dérivés de souches vaccinales. »
            *PPAV Paralysie après vaccination orale

            Etc ..;Etc… la lecture des documents OMS fait voir les choses autrement … Mais il faut analyser soi-même un peu … et ça prend beaucoup de temps !

            [1] http://www.polioeradication.org/content/general/Polio_Evaluation_CON.FR.pdf
            [2] http://www.who.int/wer/2009/wer8414.pdf

            View Comment
            Répondre
          2. Dr Petiot

            En Inde ce sont les patients les plus vaccinés qui sont le plus atteints de polio
            Des parents commencent à se plaindre de la folie vaccinale;des enfants recoivent jusqu’à 32 fois le vaccin oral .Veridique!

            View Comment
            Répondre
  18. Bernard Guennebaud

    Il est généralement affirmé que la vaccination antitétanique est pratiquement efficace à 100%. Peut-être mais comment l’établir ? Faut-il se fier aux seuls taux d’anticorps ? Je ne sais mais voici quand même une info historique précieuse même si elle date de la dernière guerre mondiale. Elle se trouve dans un ouvrage de plus de 500 pages « Vaccinations contre les maladies contagieuses de l’Enfance  – Cours du Centre international de l’Enfance » qui s’est déroulé à Paris du 15 octobre au 15 décembre 1951. La totalité des cours ont été publiés un an plus tard par le Centre international de l’Enfance « Travaux et documents – IV » C’est du très sérieux.

    Sur le tétanos c’est le Professeur D. d’Antona Directeur de l’Institut de vaccins et sérums de Sienne (Italie) page 176 :
    « Dans l’Armée américaine (d’après LONG et SARTWELL), les médecins ont rompu sans préjugés avec la tradition. La vaccination a été appliquée selon les directives de Ramon et Zoeller. En cas de blessure, les soldats n’ont jamais été soumis  à l’injection préventive de sérum antitétanique, mais recevaient par contre une injection de rappel. Sur environ dix millions de mobilisés, avec plus d’un demi-million de blessés, il a été signalé globalement 12 cas de tétanos : six ont été chez des sujets qui avaient échappé à la vaccination, deux chez des soldats incomplètement vaccinés et qui n’avaient pas reçu l’injection de rappel au moment de la blessure, quatre chez des blessés qui avaient reçu le traitement complet. »
     
    Précisons donc que le traitement complet selon Ramon consistait, à l’époque, à recevoir un rappel de vaccin antitétanique après la blessure. On peut alors supposer que le tétanos s’était déclaré malgré des taux d’anticorps très élevés, d’autant plus que l’être humain est reconnu réagir à la vaccination par une forte production d’anticorps et qu’il ne s’agissait pas de nourrissons au système immunitaire immature.
    Sans nier l’efficacité de ce vaccin on devrait s’interroger sur cette efficacité de 100%. Comment y parvient-on ?

    Je possède une brochure de 70 pages datant de 1975 « Les vaccinations – Pourquoi – Comment » sous l’égide de la Commission technique des vaccinations (le CTV de l’époque), préfacé par le célèbre professeur Robert Debré et édité par la Préfecture de Paris. Envoyée gracieusement par l’éditeur à tous les médecins de France, elle fut rédigée par le médecin chef du Service des vaccinations de Paris. Page 26, à propos du tétanos la brochure revient sur les 12 célèbres cas de l’armée américaine :

    “12 tétanos dont 6 chez des sujets non vaccinés – 6 mal vaccinés (pas de rappel).”

    Citant la publication sur ces cas, le professeur d’Antona précisait pourtant qu’il y en avait 4 avec le rappel après blessure. On constate ainsi qu’il y a beaucoup de pertes en ligne dans la transmission de l’information ! C’est peut-être une bonne chose car cela oblige, aide en définitive, le citoyen à chercher par lui-même et à ne plus faire a priori confiance à l’autorité. Il faut voir cela comme une belle opportunité de progrès. Il faudra aussi que l’autorité vaccinale, à travers ses multiples composantes, en accepte les conséquences… Si le public s’informe plus directement elle perdra une part de son autorité, inexorablement.

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      Revenir aux sources est toujours précieux. La manie des autorités sanitaires de toujours vouloir enjoliver la réalité dessert en fait la vaccination en semant le doute dans le public.

      View Comment
      Répondre
    2. Dr Petiot

      -Vaccin antitétanique :inefficacité complète au vu des diverses statistiques
      Le tétanos est une maladie non immunisante
      Les anticorps du vaccins ne peuvent atteindre la zone de sécrétion de la Toxine puisque qu’il s’agit d’une zone de nécrose anaerobie sans apport sanguin,mais où persistent des fibres nerveuses (Dr Méry)
      La toxine pénetre le névraxe par cette voie
      En Finlande sur 100 cas de Tetanos en 10 ans :66% de vaccinés
      2e guerre Mondial taux identique dans les pays vaccinés et non vaccinés
      Un patient(hyperimmunisé pour le recueil d’Ig) avec un taux d’Ig 2500 fois la normale , a fait un Tetanos!!!

      View Comment
      Répondre
  19. Bernard Guennebaud

    Les épidémies de gastros apparaissent en hiver surtout après les fêtes. Elle n’y sont pas étrangères en raison des nombreuses rencontres à cette époque de l’année. Le virus polio n’aime pas la chaleur comme l’avait montré notre prix Nobel Lwolf de l’Institut Pasteur. Pourtant, la polio était plutôt considérée comme une maladie de l’été. On expliquait cela par les baignades dans les rivières (les piscines étaient très rares) et la consommation de glaces.

    Plus récemment l’OMS disait qu’en Inde par exemple les enfants se contaminaient dans les marigots. Les contamination inter-humaines par des virus polio sauvages ou non sauvages sont sans doute possibles mais il ne semble pas qu’elles se prolongent très longtemps ni à un nombre élevé d’individus. Il faut aussi reconnaître que le VPI ne peut enrayer une telle propagation s’il peut éviter des paralysies. Le VPO doit pouvoir aussi se propager de cette façon et un vacciné peut en vacciner d’autres.

    Mais ce type de propagation reste très secondaire par rapport à la propagation par les eaux usées quand celles-ci ne sont pas traitées. La polio est classée maladie transmissible, donc par le relai d’un vecteur et non pas comme contagieuse par contact direct. On a mis en évidence la circulation à bas bruit d’une même souche de virus non sauvage pendant 10 ans avant qu’elle devienne virulente.
    Les virus sauvages sont aussi à virulence variable. Sabin a pris des virus non virulent pour fabriquer son vaccin. Nul besoin d’atténuer le virus comme il le faut généralement pour produire un vaccin vivant. Mais il fallait quand même le garder vivant dans le vaccin. Pour cela il a cultivé le virus sur des cellules de rein de singe d’où quelques problèmes de purification quand même (virus SV40 par exemple).

    Quand les virus polio circulaient en France nous pouvions très bien en abriter pendant quelques temps sans en être incommodé même si nous n’étions pas immunisés. Ils pouvaient ainsi nous immuniser. Cependant, il est reconnu qu’un effort physique intense et prolongé pouvait déclencher alors une paralysie polio en exacerbant le virus. La quinine, sous certaines formes, pouvait aussi rendre le virus virulent. Il est aussi parfaitement connu que les vaccins contre la coqueluche ou la diphtérie pouvaient aussi exacerber le virus.

    On en trouve des traces dans la littérature de l’époque (1950 …). Par exemple dans l’ouvrage du Centre international de l’enfance que je citais avec le tétanos :
    « « Ces dernières années, on a rapporté de nombreux cas de poliomyélite consécutifs à la vaccination. Mac Closkey a montré qu’il existe une relation entre l’inoculation de vaccin anticoquelucheux et une poliomyélite ultérieure lorsque l’injection a été pratiquée un mois auparavant. Le membre paralysé est souvent celui où l’injection de vaccin a été faite. De plus, cet auteur pense que l’inoculation du vaccin favorise l’apparition de paralysies dans des formes qui eussent été, sans cela, non paralytiques. » Etc 

    Par un autre auteur J. Basset professeur à l’école vétérinaire de Lyon :
    « La poliomyélite qui frappe en France actuellement, des coups redoublés ; les auteurs anglais la considèrent comme certainement et souvent déclenchée par les vaccinations. »
    « L’Académie suisse des Sciences médicales (juin 1950) prit une résolution dont j’extrais ce qui suit :
    Les vaccins contre la coqueluche ou la diphtérie, injectés ensemble ou isolément, augmentent le danger d’apparition de la poliomyélite. La vaccination peut faire apparaitre une poliomyélite restée jusque-là inapparente….le membre qui a reçu l’injection est fréquemment atteint de paralysie. Il est donc nécessaire de ne pas vacciner contre la diphtérie ou contre la coqueluche pendant une période d’épidémie, ou pendant la période où la poliomyélite risque de sévir, c’est à dire pendant les six dernier mois de l’année.
    Les observations faites en Australie et en Angleterre sur la fréquence, la gravité des cas de poliomyélite déclenchées par ces vaccinations, aujourd’hui sont partout confirmées. »

    View Comment
    Répondre
  20. camatte

    En tant que chirurgien et ancienne externe d’un très grand service parisien de greffe hépatique, je suis ravie d’être vaccinée et j’espère protégée malgré  » les mensonges des vilains labo pharmaceutiques dont les chercheurs que vous insultez ont peut-être une éthique , tout n’est pas blanc ou noir !
    Je n’ai finalement aucune connaissance de la finesse du système immunitaire et souhaiterais me renseigner sur la  » dangerosité » des vaccins : Existe -t-il des études publiées ( honnêtes à vos yeux d’experts) sur le rapport bénéfice-risque de la vaccination de masse vaccin par vaccin ? J’ai bien noté que les effets secondaires graves seraient sous-estimés ( et pourquoi ? s’ils ne sont pas déclarés , comment savoir ?)Je cherche également à savoir si la vaccination contre l’hépatite B a induit des pathologies plus fréquentes dans la population cible / à une population témoin non vaccinée . .
    Merci de m’éclairer

    View Comment
    Répondre
    1. Dominique Dupagne Auteur de l’article

      On a au moins une étude correcte, avec le vaccin contre le papillomavirus et son adjuvant aluminique http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0398762016000389

      Augmentation significative du risque de Guillain Barré et de maladies inflammatoires de l’intestin. Dans l’absolu, cela fait peu de cas, mais il est donc impossible de dire que ce vaccin n’expose à aucun risque. (full text ici http://www.sciencedirect.com.sci-hub.io/science/article/pii/S0398762016000389 )

      Le risque a pu être sous estimé par le refus de vaccination lié à une maladie auto-immune dans la parentèle.

      Cela alimente la théorie « mesurée » : chaque vaccin expose à un risque très faible et doit donc apporter un bénéfice réel.

      View Comment
      Répondre
  21. Bernard Guennebaud

    Il est pratiquement affirmé que le vaccin antitétanique est inoffensif : « il n’y a jamais de complications locales ni générales » écrit la brochure déjà citée (1975), émanation du CTV de l’époque. Pourtant, j’ai pu consulter une publication dans les annales de l’Institut Pasteur (1970 je crois, ou 1972). Trois auteurs, Bizini, Turpin et un troisième avaient conduit pendant 10 ans des travaux aboutissant à un vaccin antitétanique dit  »adsorbé » afin d’éviter les complications très graves observées au cours de rappels. L’étude débutait en citant 5 publications internationales (aucune française) qui relataient de tels incidents. En France, les journaux avaient annoncé qu’une infirmière de Lyon avait été indemnisée pour une greffe de rein consécutive à une glomérulo-néphrite provoquée par un rappel antitétanique obligatoire.

    Il avait été établi que de tels incidents pouvaient se produire quand le rappel était effectué alors que la personne avait encore beaucoup d’anticorps présents. A cette époque la fréquence des rappels DTP obligatoires dans les hôpitaux et à l’armée était de 5 ans. Elle a par la suite été repoussée à 10 ans puis à 20 ans en 2013. De plus, dans les années 70 la préconisation était un rappel après la blessure si le dernier rappel datait de plus de 2 ans, tout en insistant sur les risques d’une piqûre d’épingle ou de rosier … Ce qui reviendrait en pratique à faire des rappels tous les 2 ans !!!

    Cette recommandation, particulièrement commode pour innocenter le vaccin en cas de tétanos chez un vacciné, a disparu au cours des années 80 je pense, sans que je puisse préciser. Probablement en raison du danger qu’elle présentait en multipliant les rappels. Vers 1978 j’ai pu avoir 2 témoignages. Le premier venait d’une infirmière qui avait fait un œdème de Quincke après son rappel de DTP. A l’hôpital ils ont recherché le vaccin en cause, c’était l’antitétanique selon ce qu’elle m’a raconté. Elle me disait que désormais elle était toute nue devant le tétanos, qu’à vie elle ne pouvait plus recevoir de vaccin antitétanique ou de sérum sous peine de mort. J’aurais pu la rassurer en lui disant que les anticorps subsistent très longtemps et qu’avec la dose qu’elle devait avoir elle ne risquait rien avant très longtemps. Pour éviter cela elle s’était faite tatouée cette interdiction absolue au cas où elle serait inconsciente. Elle m’a dit qu’il existait un endroit particulier du corps que les médecins se doivent de regarder pour s’assurer qu’aucune information n’y est mentionnée.

    Un autre par un agriculteur. Son médecin lui faisait des rappels tous les 5 ans, les fourches, le fumier … Mais une fois il a eu un gros problème rénal. Il m’a dit que maintenant il n’était plus aussi vigoureux, ce qui est très fâcheux pour un agriculteur. Sans compter la perte d’espérance et de qualité de vie.

    Je vais en obtenir un troisième en 1995. Une élève de 4ième participe avec son collège à une manifestation sportive organisée par les militaires. Elle se blesse très modérément. Elle est conduite à la tente médicale dressée par les militaires et là un infirmier militaire a déjà préparé une seringue pour un rappel antitétanique quand la prof responsable des élèves arrive à son tour et arrête l’infirmier. Il allait faire cela sans aucune connaissance du dossier médical et sans avoir contacté une personne responsable de l’élève alors que la prof était sur place. Il n’y avait pourtant aucune urgence, on avait le temps d’informer les parents, de rechercher des informations. Elle aurait pu avoir reçu un rappel DTP peu de temps auparavant avant ou même la veille. On n’a pas le droit de jouer avec cela. Elle n’a pas eu de rappel et pas de tétanos non plus…

    Moralité : même si on pense que la vaccination antitétanique est indispensable, la banalisation de son usage est très dangereuse. Toute vaccination est un acte médical à part entière, un vaccin, quel qu’il soit est un produit potentiellement dangereux, voire très dangereux si on en ignore les vraies limites d’utilisation qui ne sont pas forcément celles des recommandations officielles.

    View Comment
    Répondre
    1. camatte

      Vous répondez par des cas particuliers alors que je souhaite savoir si la vaccination a été bénéfique pour une population donnée . Je suis probablement moins experte que vous mais j’ai une certaine culture scientifique : il est évident que chaque traitement que je prescris a des effets secondaires potentiels que certains patients auront et d’autre non ( et je réfléchis toujours avant le le prescrire , et oui !). L’ autorisation de mise sur le marché d’un traitement repose ( sauf théorie du complot ) sur l’affirmation que ce traitement apporte plus d’effets bénéfiques que néfastes avec des calculs mathématiques jugés suffisamment puissants pour qu’il ne s’agisse pas de l’effet du hasard, puis vient la phase de pharmacovigilance qui peut révéler d’autres effets néfastes et dont j’espère la collecte des données s’est améliorée : ceux que vous jugés  » sous estimés  » sans pouvoir les compter
      Rapport bénéfices / risques ? Merci
      Des gens meurent tous les ans de la grippe , la vaccination a t-elle permis une baisse de la mortalité ? Cette baisse est-elle significative ?

      View Comment
      Répondre
      1. Bernard Guennebaud

        Ce n’était pas à vous que je répondais pour la bonne raison que je n’avais pas vu votre message posté à 17h01 alors que le mien est daté 17h04. Quand j’avais commencé à le mettre en place, le votre n’y était pas. Je répondais au Dr Dupagne qui réclamait depuis un moment des éléments sur la vaccination antitétanique. Ma conclusion était simple : il ne faut pas utiliser n’importe comment le vaccin antitétanique en multipliant les rappels. Les travaux de Bizini et al. comme les cas particuliers dont j’ai pu avoir connaissance le démontrent parfaitement. Dans ce contexte, ces cas particuliers ont toute leur valeur, du moins pour moi car je n’ai aucune raison de douter de leur authenticité et ils correspondent aux cas relatés dans la publication Bizini. Il ne faut banaliser aucune vaccination. Je pense que c’est une très bonne conclusion avec laquelle nous pourrions tous être en accord.

        Reconnaissez aussi que pour ma part je n’ai injurié personne et je déplore que certains le fassent tout en m’interrogeant (ils sont anonymes) alors restez calme s’il-vous-plait comme un chirurgien se doit de l’être. Le Dr Dupagne veut un débat de qualité, je pense y contribuer plus que beaucoup d’autres…

        Ne me demandez pas tout ! Je suis mathématicien (maths pures) mais j’ai enseigné la statistique pendant 20 ans dans une université. J’avais aussi travaillé sur des modélisations de maladies contagieuses. Je ne suis en aucune façon expert (cad mandaté par une autorité demandant un avis). Je suis un chercheur par goût et j’observe l’épidémiologie pour y faire des constats. A titre d’exemple, voici ce qu’il est possible de faire sur les données des publications Tardieu 2007 et 2008 sur les SEP et les atteintes démyélinisantes centrales (ADC) chez les enfants après vaccination hépatite B et que les auteurs et les Comités commentateurs de ces publications n’ont pas vu :

        Premier signal : il a été retenu 154 ADC chez les vaccinés dont 80 (52%) sont devenues des SEP contre 195 ADC chez les non vaccinés dont 63 (32%) sont devenues des SEP. A vue le taux de SEP parmi les ADC est significativement beaucoup plus élevé chez les vaccinés. Un calcul le confirme : moins d’une chance sur 10000 d’obtenir un écart aussi important que celui observé. C’est un signal très, très fort et d’autant plus convaincant qu’il ne fait pas appel aux témoins.
        Interprétation : le vaccin aurait pu favoriser l’évolution en SEP d’une ADC qui soit serait apparue sans cette vaccination mais n’aurait pas évoluer en SEP ; soit que l’ADC aurait été crée par cette vaccination pour évoluer en SEP dans la fenêtre d’observation.

        Second signal : la moyenne d’âge des ADC non SEP est 7,8 ans contre 11,5 pour les SEP alors que la date retenue est celle de la première atteinte dans les 2 groupes, ce qui les rend comparables. L’écart est énorme (3,7 ans) comparé aux moyennes observées. Ce signal confirme le premier : des enfants qui auraient dû être parmi les ADC non SEP se sont retrouvés dans le groupe SEP, venant tout à la fois grossir ses effectifs et faire croître sa moyenne d’âge, ce qui oblige à supposer que leur âge était élevé (>12 ans assez souvent). De plus, en quittant le groupe des ADC non SEP ils contribuent, chemin faisant, à en abaisser la moyenne. Autre possibilité non exclusive : des ADC crées par la vaccination à un âge élevé et qui évoluent en SEP. Ces observations pointent tout particulièrement les classes d’âge vaccinées au collège en sixième par la nécessité d’un âge élevé pour accroitre la moyenne.

        On peut d’ailleurs constater qu’en cas-témoins le groupe des ADC non SEP est significatif côté « vaccin protecteur ». Cela signifie que le déficit de cas dans ce groupe se retrouve soit dans la classification « non malade » (effet protecteur possible du vaccin) soit dans la classification « sclérose en plaques » (effet aggravant possible du vaccin).

        On voit ainsi qu’un OR significatif inférieur à 1 peut très bien correspondre à un effet aggravant qui modifie la classification et non à un effet protecteur, ce qui ne semble pas avoir été vu par les commentateurs (au congrès Sfsp de Lille en 2011un intervenant de haut niveau avança, à la session vaccinations du CTV, que le vaccin hépatite B avait pu avoir un effet protecteur contre les ADC non SEP … )
        A suivre … mais j’attends d’abord votre réaction.

        View Comment
        Répondre
        1. camatte

          Je suis très calme mais certains commentaires , non les vôtres , que je trouve fort intéressants et constructifs , me semblent déplacés
          J’utilise le terme expert au sens littéral du terme , sans préjuger d’un quelconque conflit d’intérêt parce que vous êtes un expert et que je profite de votre expertise .
          Ceci étant dit , j’ai bien compris votre analyse statistique mais toutes les études publiées ( que j’ai survolées et non analysées comme vous ) n’ont pas les mêmes conclusions , il est donc très difficile d’être « POUR » ou  » CONTRE » la vaccination comme le sont devenus certains . De plus , cela ne me dit pas si cette augmentation possible de cas de SEP est contrebalancée par une diminution significative de la morbi-mortalité du virus de l’hépatite B qui est une maladie , certes peu fréquente en France ( mais il n’y a pas que la France ) mais très contagieuse et surtout une MST , ce dont la population est très mal informée à l’heure actuelle . Cette balance bénéfices-risques est tout de même importante dans cette remise en question de la vaccination qu’elle soit collective ou individuelle , pour une information honnête et éclairée . J’ai lu tous vos commentaires sur le vaccin Polio .

          View Comment
          Répondre
  22. Bernard Guennebaud

    @ Camatte Merci pour votre réponse. jJe ne fais pas répondre pour ne pas multiplier les sous-cadres …Je ne cherche pas non plus à répondre directement à vos interrogations. Voici ce que j’ai réalisé il y a un peu plus d’un an et que je vais couper en 2 commentaires.

    L’étude de l’impact d’une campagne de vaccinations (par exemple) comporte 2 phases :
    La phase 1, la collecte des données, conduit à retenir un échantillon de cas auxquels on associe généralement des témoins. Si les distorsions entre l’échantillon retenu et la réalité qu’on veut décrire paraissent trop importantes, on parle alors de biais, on admet que ce qu’on trouvera sur l’échantillon ne pourra pas forcément s’appliquer à la population source.

    La phase 2 consiste à étudier l’échantillon. On le fait en usant de tests statistiques qui s’appuient implicitement sur des lois de probabilités qui, pour fonctionner correctement demandent certaines conditions. Sans chercher à couper les cheveux en 4 il faudrait s’assurer que ces conditions sont suffisamment satisfaites pour ne pas inverser ce que l’échantillon pourrait révéler comme  neutraliser un signal qui pourrait exister. Or cela se produit dans des études publiées. Très facile à mettre en évidence il est tout aussi aisé d’en pointer les causes mathématiques et pratiques.

    Exemple : la publication Tardieu 2007 fait état de 62 cas de sclérose en plaques apparues dans les 4 années qui suivent une vaccination hépatite B contre 12 au cours des 2 années suivantes, soit 5 fois moins, ce qui constitue un signal très fort et immédiat. Il y a 476 témoins vaccinés sur les 4 premières années contre 102 pour les 2 années suivantes, soit 4,7 fois moins ce qui tue toute possibilité de signal en cas-témoins puisque la variations très importante sur les cas est en phase avec celle des témoins.

    Pour que le test soit mathématiquement valable les témoins vaccinés devraient se répartir à peu près à la proportionnelle entre les durées de 4 et 2 ans soit 385 pour les 4 premières années et 193 pour les 2 années suivantes aux variations aléatoires près. Plus de détails [1]. On constate alors aussitôt que le signal apparaît en cas-témoins. Il est aisé de pointer la cause pratique de cette situation mathématique : le calendrier vaccinal et la campagne spécifique de vaccination qui conduisent à vacciner à peu près en même temps des enfants du même âge comme le sont les témoins par rapport à leurs cas associés. Il n’y a plus l’indépendance nécessaire entre les dates de vaccination des cas et témoins associés pour assurer une répartition aléatoire des témoins entre les 4 premières années et les 2 années suivantes.

    Il en va de même pour l’étude américaine Langer Gould où tous les tests portent sur des délais et non sur « être ou ne pas être vacciné ». Seuls les délais très courts peuvent être acceptables de ce point de vue mathématique, indépendamment de toutes autres considérations, ce qui invalide certaines conclusions [1].
    Le problème fondamental qu’il faut aussi soulever est que l’épidémiologie a totalement ignoré la phase 2 comme l’atteste par exemple le rapport récent du HCSP sur la gradation des étude[2] où seule la phase 1 est notée alors qu’il faudrait 2 notes indépendantes pour chacune des 2 phases, la phase 1 pouvant mériter la meilleure note et la phase 2 la plus mauvaise.

    [1] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2015/10/31/32861683.html
    [2] http://hcsp.fr/Explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=538

    View Comment
    Répondre
    1. Bernard Guennebaud

      SUITE
      Voici ce que dit Daniel Floret sur la publication Langer Gould (2014) :
       « L’augmentation du risque de révélation d’une ADSN à proximité immédiate d’une vaccination (tous vaccins confondus) est une constatation intéressante … en accord avec le fait démontré que l’apparition des premières manifestations de SEP fait suite à un processus immunitaire et un processus de démyélinisation débuté depuis plusieurs années auparavant. »
      « Cette étude est très rassurante dans la mesure où elle démontre à 3 ans l’absence de lien entre toute vaccination et la révélation d’un ADSN. Ce fait est notamment démontré pour les vaccins hépatite B et HPV . »
      Il y a effectivement un signal sur le délai de 14 jours montrant un accroissement significatif du nombre d’atteintes démyélinisantes mais pas sur les délais de 1 et 3 ans. Cependant un simple regard sur les nombres de témoins vaccinés montre que ces tests sont sans valeur sur ces délais : 854 témoins vaccinés sur la première année contre 508 pour les 2 années suivantes cumulées alors qu’il en faudrait à peu près 1708, le double de 854. Pourtant, avec 195 cas la première année contre 106 pour les 2 années suivantes on a un signal extrêmement fort qu’on voit logiquement disparaître en cas-témoins vu la répartition des témoins.
      Mais cela ne signifie pas pour autant que le vaccin se serait montré plus dangereux la première année qu’ensuite. Ici on teste par rapport au délai entre l’apparition de la démyélinisation et la date de la dernière vaccination pratiquée. Si on faisait une vaccination tous les ans, la grippe par exemple, il y aurait 0 cas et 0 témoins vaccinés au delà de la première année.
      On serait alors dans l’ultra significatif, mais de quoi ? De la conduite de la vaccination dans la population et de rien d’autres ! La période d’observation incluait les années 2009 et 2010 et donc la vaccination contre le H1N1 dit pandémique. Cela a pu accroitre les nombres de cas et témoins classés dans l’année.
      En bref, les tests Langer-Gould sur des durées longues ne permettent en aucune façon de conclure comme cela a été fait et ce pour des raisons purement mathématiques et faciles à mettre en évidence.
      Par contre, le test sur 14 jours n’est pas frappé par ces réserves car on ne vaccine pas toutes les 2 semaines ! De plus, la répartition des témoins vaccinés montre un excédent de témoins sur la période de 14 jours (29 contre 17,4 en moyenne), ce qui signifie que le test pourrait être encore plus significatif. Il est donc ainsi confirmé.
      Le 12 janvier 2016 le directeur de l’ANSP, s’appuyant sans doute sur les conclusions de Langer-Gould, a affirmé « qu’il était démontré qu’il n’y avait pas de lien entre la sclérose en plaques et la vaccination hépatite B ». Non, cette publication ne permet pas de le démontrer. Il s’agit d’une erreur très grossière d’analyse statistique de données.
      Résumé publication Langer Gould
      http://archneur.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1917549

      View Comment
      Répondre
  23. Daniel

    Cours de physique-chimie de lycée: le seuil de tolérance du corps à l’aluminium non oxydé est de 0% (comme le plomb). La question n’est pas le principe de la vaccination, mais la composition des vaccins.
    L’aluminium (naturel ou pas, je rappelle qu’il existe des poisons naturels) serait dangereux dans les déodorants car il pourrait pénétrer l’organisme, mais ne le serait pas dans un vaccin alors qu’il pénètre TOUJOURS l’organisme?
    Un moyen simple de réduire la méfiance serait au minimum de laisser le choix (même prix) entre un vaccin avec ou sans aluminium, ou mieux d’interdire l’emploi d’aluminium non oxydé dans tout produit au contact du corps
    Sinon, en effet, nos dirigeants ont besoin d’un vaccin contre leur tendance dictatoriale

    View Comment
    Répondre
  24. fauvel

    Ostéopathe – Quelques remarques d’après des recherches que j’avais faites l’an dernier sur ce thème de la vaccination.

    – une première au sujet du sondage, vous ne permettez pas (non plus) de dissocier les différents vaccins du DTP. Pourquoi ?

    – malgré un certain nombre de recherches, je ne parviens toujours pas à comprendre comment un vaccin peut immuniser contre le tétanos quand attraper la maladie et en guérir ne le permet pas. Si le corps n’est pas capable de se prémunir « naturellement » contre cette toxine, comment le peut-il depuis une forme amenuisée ?

    – Concernant la coqueluche : maladie létale chez l’enfant de moins de 3 mois, le vaccin ne le “ protège ”utilement qu’1 mois. Moins de 30% des enfants de 3 ans ayant suivi correctement le calendrier vaccinal ont des taux d’anticorps susceptibles de signifier qu’ils sont encore immunisés, or le rappel est à 5 ans, on devrait donc avoir un taux de cas supérieur aux autres âges entre 3 et 5 ans si l’utilité était si certaine, ce
    n’est pas le cas. Le vaccin ne protégeant pas complètement et de façon limitée dans le temps, il transforme les personnes vaccinées en “ porteurs sains ” ou présentant des formes atténuées, incapables de détruire réellement le virus, et dangereuses pour les personnes affaiblies. Il semble qu’il y ait un effet similaire avec le vaccin anti-poliomyélitique.

    – Concernant l’hépatite B : il y a effectivement un lien entre vaccination anti-hépatite B et sclérose en plaque, allant jusqu’à l’apparition d’une forme juvénile nouvelle. Le contre-argument consistant à dire qu’il vaut mieux vacciner jeune car les bébés n’ayant pas de gaine de myéline, ils ne risquent pas d’atteinte de type SEP confirme en lui-même ce lien effectif. Par ailleurs, les études montrent que les formes contractées durant la petite enfance sont les plus susceptibles de devenir chroniques et donc graves (cancer du foie).
    L’hépatite B contractée dans l’adolescence ou à l’âge adulte se résorbe souvent spontanément, et ne devient que rarement chronique. Or le mode de transmission pour les nourrisson ne peut être que lors de la naissance, donc si l’enfant est sain, on lui fait courir plus de risques à le vacciner bébé qu’on ne lui en épargne pour la suite.

    – Concernant la vaccination à grande échelle en général : si les enfants vaccinés sont protégés et ne risquent pas d’attraper la maladie, que craignent-ils à cotoyer un enfant non-vacciné ? C’est ce dernier qui court un “ risque ”, il n’en fait pas courir aux autres

    – la peste ou d’autres maladies épidémiques majeures et mortelles à grande échelles ont disparu sans vaccination non ?

    – Recrudescence de la coqueluche => inefficacité de la vaccination à grande échelle ?

    – Les modalités de vaccination obligatoire rendent impossible les études comparatives vaccinés / non-vaccinés, ou avec des chiffres hors d’échelle comme pour l’étude KiGGS (0,7% de non-vaccinés contre 99,3% de vaccinés).

    – On ne trouve pas d’études, pas même épidémiologiques, sur le long-terme – ni même sur le moyen terme – sur le thème des pathologies potentiellement adjointes aux vaccins ou aux adjuvants, et les modèles animaux suggèrent qu’il est fondé d’avoir des réticences quant aux potentiel auto-immun et neurotoxique des vaccins.

    View Comment
    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *